Supreme Court Weighs Future of Affirmative Action– What’s At Stake for Students of Color?

خدمات الإعلام العرقي والأمريكيون الآسيويون ينهضون بالعدالة في لقاء اقيم بتاريخ 14 اكتوبر 2022
في 31 أكتوبر ، ستستمع المحكمة العليا إلى قضيتين ستحددان مستقبل العمل الإيجابي. يقاضي طلاب القبول العادل (SFFA) هارفارد وجامعة نورث كارولينا (UNC) للنظر في مسألة العرق في عملية التقديم. علاوة على ذلك ، تقول SFFA إن سياسات القبول في جامعة هارفارد تميز ضد المتقدمين الأمريكيين الآسيويين.
SFFA هو من ابتكار الناشط المحافظ إدوارد بلوم. يدعي أن منظمته غير الربحية تضم 22000 عضو تم رفضهم خطأً من قبل الجامعات التي تستخدم معايير واعية للعِرق لتقييم الطلاب المحتملين. لم يشهد أي من ضحايا Blum المزعومين البالغ عددهم 22000. ومع ذلك ، تم وصف أحدهم ولكن لم يتم تسميته في حالة هارفارد كطالب صيني لديه أبوين مهاجرين من الجيل الأول ، ودرجات اختبار مثالية وأفضل معدل تراكمي في فصله من 460.
في عام 2022 ، تلقت جامعة الأمم المتحدة 43500 طلبًا لفئة طالبة من 4،325. رفضت UNC 40.000 متقدم. وبهذا المعدل ، إذا تم النظر في أفضل عشرين مدرسة ، فإن طلاب Blum البالغ عددهم 22000 يمثلون 2٪ فقط من إجمالي الرفض. هذا الرقم ينخفض ​​إلى 0.0055 في المائة بين أفضل 100 مدرسة.
يقول مؤيدو العمل الإيجابي إن هذه ليست مشكلة كبيرة ، لا سيما بالنظر إلى حقيقة أن هارفارد وجامعة الأمم المتحدة يجادلون بأن العرق في القبول يخلق تنوعًا في الحرم الجامعي. قررت المحكمة العليا أن هذا هدف مشروع يعود إلى قضية باك في عام 1978.
في هذه القضية ، ألغى القضاة حصص القبول العرقي لكنهم فتحوا الباب أمام منطق التنوع الحديث الذي أكدته المحكمة في قضية Grutter v Bollinger: “لا يحظر بند الحماية المتساوية استخدام كلية الحقوق للعرق في قرارات القبول مزيدًا من الاهتمام الملحوظ بالحصول على الفوائد التعليمية التي تنبع من هيئة دراسة متنوعة “.
يجادل بلوم بأن الاعترافات الواعية بالعرق تنتهك بند الحماية المتساوية في الدستور والباب السادس من قانون الحقوق المدنية لعام 1964. وقد رفع أربع دعاوى قضائية في السنوات الأخيرة ولكنه لم يفز بأحدها بعد. بالنظر إلى الأغلبية المحافظة 6-3 في المحكمة العليا ، يمكن أن تكون Blum على وشك القدوم أخيرًا.
أعتقد أنه من السابق لأوانه معرفة ما ستفعله المحكمة العليا فيما يتعلق بقضية العمل الإيجابي في جامعة هارفارد. من الواضح أننا قلقون للغاية بناءً على تركيبة المحكمة ، لكننا نعلم أيضًا أنه منذ عدة سنوات ، وفي محاولات متكررة من قبل العناصر المحافظة ، ظلت قضايا التمييز الإيجابي على الكتب وهناك سابقة قوية على الكتب لاستمرار الاستخدام قال جون سي يانغ ، الرئيس والمدير التنفيذي ، الأمريكيون الآسيويون ، من أجل تحقيق العدالة – AAJC.
تحدث يانغ خلال لقاء إعلامي حول قضايا SCOTUS القادمة.
وأشار يانغ إلى أن كلا من محكمة المقاطعة ومحكمة الاستئناف خلصتا إلى عدم وجود دليل على التمييز ضد الأمريكيين الآسيويين.
في حالة جامعة هارفارد ، زاد التحاق الأمريكيين الآسيويين بجامعة هارفارد بشكل ملحوظ. ويشكلون ما يقرب من 28٪ من أحدث فصل دراسي تم قبوله ، على الرغم من أن الأمريكيين الآسيويين يشكلون ما يقرب من 7٪ فقط من السكان الأمريكيين.
وأضاف يانغ أن عددًا من الاستطلاعات منذ عام 2010 وجدت أن ثلثي الأمريكيين الآسيويين يدعمون العمل الإيجابي. وقال إنه إذا توقفت هارفارد عن التفكير في العرق في القبول ، فإن عدد الطلاب السود سينخفض ​​من 14 في المائة إلى ستة في المائة. وسينخفض ​​عدد الطلاب اللاتينيين من 14 بالمائة إلى تسعة بالمائة. توصلت دراسة أجرتها جامعة جورج تاون إلى نفس النتيجة.
ديفيد هينوجوسا هو عضو في لجنة المحامين للحقوق المدنية بموجب القانون. وسيناقش قضية محكمة الأمم المتحدة أمام المحكمة العليا في 31 أكتوبر الساعة 10 صباحًا.
“يراهن الكثير من الناس على العمل الإيجابي. إنهم يراهنون على العدل والفرص. لكن التاريخ في صالحنا. الدستور إلى جانبنا ؛ قال هينوخوسا: “القانون في صالحنا ، وكذلك الحقائق”.
وأشار هينوخوسا إلى أن المخاطر لا يمكن أن تكون أكبر.
“إنهم لا يريدون مجرد التخلص من العمل الإيجابي. إنهم يريدون تبييض التاريخ تمامًا وإعادة جميع امتيازات الماضي إلى اليوم.
SFFA لم تضع أي طلاب على المنصة. فعلت هارفارد. كانت سالي تشين واحدة منهم. قالت تشين ، وهي ابنة مهاجرين من الطبقة العاملة يتحدثون لغة إنجليزية محدودة ، إنها لن تحصل على مزايا التعليم في جامعة هارفارد لولا سياسات القبول في جامعة هارفارد الواعية بالعرق.
كان والدي طاهياً في مطعم صيني وكانت أمي تعمل في مخبز في الحي الصيني. نشأت عائلتنا المكونة من ستة أفراد في شقة بغرفة نوم واحدة في سان فرانسيسكو ، وكافحنا من أجل تغطية نفقاتهم. لقد ذهبت إلى المدارس العامة طوال حياتي ، ومنذ سن مبكرة ، غالبًا ما كنت أترجم وأدافع عن والديّ ، “قال تشين.
بالتقدم إلى جامعة هارفارد ، تجاهلت تشين نصيحة مستشارها بالمدرسة الثانوية وتحدثت عن خلفيتها. قالت إن ذلك كان أمرًا حاسمًا حقًا “للتعرف على من أنا ، ولماذا أريد القيام بالعمل الذي أقوم به اليوم ، ووجود هذا السياق جعلني مقدم طلب أقوى بكثير.”
اليوم ، يدافع تشين عن سياسات تفتح فرصًا تعليمية للجميع ، ولكن بشكل خاص للأسر المهاجرة المحدودة الناطقة باللغة الإنجليزية ، في منظمة “الصينية للعمل الإيجابي” في سان فرانسيسكو.
قالت: “إن وجود وجهات نظر متنوعة على الطاولة جعل تعليمنا أقوى حقًا ، وهو رصيد للعمل الذي أقوم به اليوم حيث يكون بناء التحالفات بين الأعراق أمرًا أساسيًا حقًا لما أقوم به”.كان تشين واحدًا من بضع مئات من الموقعين على مذكرة الأصدقاء التي قدمها صندوق الدفاع القانوني (LDF) في القضية. يمثل الصندوق 25 منظمة طلابية وخريجين بجامعة هارفارد.
قال مايكل تورنج يونج ، كبير مستشاري LDF: “يستحق جميع الطلاب فرصة عادلة في الذهاب إلى الكلية ، بغض النظر عن دخلهم ، أو المكان الذي نشأوا فيه ، أو خلفيتهم العرقية والإثنية”.
وقالت إن طلاب الأقليات ، الذين غالبًا ما يكونون أفقر من نظرائهم البيض ، لديهم فرصة أقل لتجميع الشهادات التي تضعها الكليات في الاعتبار في عمليات القبول. هم أكثر عرضة بثلاث إلى ست مرات من الطلاب البيض للالتحاق بمدرسة عالية الفقر.
“ويلتحق الكثيرون بمدارس الأغلبية من الأقليات ، والتي تضم عمومًا ، مثل مدارس الفقر المرتفع ، ومعلمين أقل خبرة ، ودورات أقل تقدمًا ، ومرافق غير كافية ، وأنشطة أقل من المنهج الدراسي ، وتعليم أقل للفنون ، وأوقات استراحة أقل ، وموارد أقل للفصول الدراسية.”يحاول مسؤولو القبول في الكلية تحقيق التوازن بين هذه الأشياء من خلال النظر إلى طلاب الأقليات الذين يظهرون أفضل الإمكانات حتى لو لم تكن درجاتهم في الاختبار هي الأعلى.
يقول المدعون في القضية إن معايير القبول يجب أن تكون مصابة بعمى الألوان.
قال تورنج يونج: “يشعر عملاؤنا ، على وجه الخصوص ، بالقلق من أن محو العرق من عملية القبول سيجعل من المستحيل على المتقدمين ذوي البشرة الملونة تقديم أنفسهم في طلب الالتحاق بالجامعة”. ردد تشين هذا الشعور. قالت: “أردنا أن نفهم كيف لا نريد أن نكون في مؤسسة لا تقدرنا”
Supreme Court Weighs Future of Affirmative Action– What’s At Stake for Students of Color? | On Oct. 31, 2022, the U.S. Supreme Court will hear oral arguments on two cases — SFFA v. Harvard and SFFA v. University of North Carolina — that will… |