American Democracy in Decline: Are We on the Verge of a Constitutional Crisis?

الديمقراطية الأمريكية في تراجع: هل نحن على حافة أزمة دستورية؟

إالانتشار العربي –

في مؤتمر صحفي عقدته خدمات الإعلام العرقي يوم الجمعة الموافق 10 تشرين الثاني/نوفمبر، ناقش خبراء في العلوم السياسية والتاريخ السياسي والقانون الدستوري علامات الأزمة الدستورية، والتحديات التي تهدد الديمقراطية الأمريكية قبل عام من الانتخابات الرئاسية.

كيف نعرف الأزمة الدستورية؟

تحدث عزيز حق، باحث في الولايات المتحدة والقانون الدستوري المقارن، كلية الحقوق بجامعة شيكاغو، تركيز المحكمة العليا الحالية على حرية التعبير والحرية الدينية وكيف أن لديها القدرة على إلحاق الضرر بالمجتمعات الضعيفة والمهمشة.

وفي معرض مناقشة تعريف الأزمة الدستورية في الأوساط القانونية، قال عزيز حق – إن الدستور، مثل أي قانون مكتوب، به العديد من الثغرات والغموض، ” ولا أعتقد أن الصراع حول التنفيذ يعتبر بالضرورة أزمة، لأن مثل هذه الصراعات كانت من السمات السائدة في ديمقراطيتنا منذ ثمانينيات القرن الثامن عشر.

وتابع أن استخدام العديد من المحامين لمصطلح “الأزمة” بدلاً من كونه شرطًا طويل الأمد يعتمد على “ما هي أغراض الدستور. إذا كان الأمر يتعلق بتثبيت ديمقراطية، فهي أزمة عندما يخرج الحكم الذاتي الديمقراطي عن مساره». فبدلاً من تعطيل الحكومة، على سبيل المثال، وهو أمر قصير الأمد وغير شائع، تحدث الأزمة عندما يكون نظام الحكم الذي أنشأه الدستور برمته على وشك الانهيار، وهو ما حدث في خمسينيات القرن التاسع عشر، قبل الثورة. حرب اهلية.”

– سيث ماسكيت، أستاذ العلوم السياسية ومدير مركز السياسة الأمريكية بجامعة دنفر، أربعة أنواع محتملة من الأزمات الدستورية. الأول هو ظرف لا يوضح الدستور على الإطلاق كيفية معالجته – على سبيل المثال، وفاة الرئيس هاريسون في عام 1841، قبل أن يتضمن الدستور خلافة نائب الرئيس.

يحدث النوع الثاني من الأزمات عندما يكون الدستور غير واضح بشأن معايير الحكومة – على سبيل المثال، قال ماسكت، “في خمسينيات القرن التاسع عشر، لم يكن من الواضح ما إذا كانت الحكومة الفيدرالية قادرة على تنظيم العبودية أو القضاء عليها في الولايات، وكان لدينا حرب أهلية للرد على ذلك”. ذلك السؤال.” النوع الثالث ينطوي على الفشل التام للمؤسسات، على سبيل المثال. اغلاق الحكومة.

وتابع قائلا إن الخيار الرابع هو الأكثر وصفا لوضعنا الحالي: “الدستور يقول ما يجب القيام به، لكنه ليس ممكنا سياسيا، ونحن لا نريد أن نفعل ذلك” – على سبيل المثال، على الرغم من أن الدستور ينص على المساءلة، “حتى الآن لم نقم فعليًا بإقالة رئيس من منصبه من خلال عزله”.

وتابع سيث ماسكت، الطرق التي يمكن من خلالها للأحزاب السياسية الاستفادة من الدستور.

في حين يواجه دونالد ترامب، أحد المرشحين الرئاسيين الرئيسيين في العام المقبل، العديد من لوائح الاتهام الجنائية والمدنية، ينشأ سؤال حول ما إذا كانت إمكانية انتخابه تشير إلى ضعف الدستور الذي تعتمد عليه ديمقراطيتنا.

وقال ماسكت إن المشكلة “ليست بالضرورة في الدستور، بل في الأحزاب السياسية التي تدخلت لملء الفراغ الذي تركه الدستور”، بالنظر إلى أنه بخلاف متطلبات العمر والولادة في الولايات المتحدة، فإن القيود الرئاسية في الوثيقة قليلة نسبيًا. ، ولا تتضمن منع المجرمين أو المسجونين حاليًا من الترشح للمناصب.

اعطت غلوريا جيه. براون مارشال – المؤلفة والكاتبة المسرحية وأستاذة القانون الدستوري الحائزة على جائزة إيمي في جامعة مدينة نيويورك، كلية جون جاي – مثالاً آخر على الأزمة الدستورية التي، كما قالت، قد نواجهها في عام 2024. عندما تتخذ المحكمة العليا قرارًا، لكن أحد فرعي الحكومة الآخرين أو كليهما يرفض اتباعه.

وأوضحت براون “يمكننا أن نجعل السلطة التنفيذية ترفض اتباعه، أو إصدار أمر تنفيذي يتعارض معه والذي يريد الناس اتباعه على أي حال”.

أضاف براون مارشال أن الجريمة الجنائية الوحيدة التي يفصلها الدستور هي في الواقع العصيان بموجب التعديل الرابع عشر. الأمر الفريد في عام 2024، بالنظر إلى مشاركة دونالد ترامب في اقتحام مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021، هو أن هذا الحكم الدستوري “يتم تفعيله لدى شخص لديه احتمال حقيقي للفوز… أعتقد أن هذا هو ما قد يسبب أزمة سياسية”. “.

وأضاف حق أن ما يميز هذه اللحظة “ليس حقيقة أن هناك مرشحًا محتملاً متهمًا، بل أن اثنتين من لوائح الاتهام الأربع الموجهة إليه تتعلقان بجهود تقويض العملية الديمقراطية، ومنع الفرز القانوني الصحيح لأصوات الناس. والأمر الفريد من نوعه هو الإظهار الجدير بالثقة للرغبة في الانخراط في الاستخدام المناهض للديمقراطية للسلطة السياسية، واستخدام السلطة السياسية لإزالة الأعداء السياسيين … وأن كل هذا قد لا يحرك بالضرورة العديد من الناخبين ضده. وقد لوحظ هذا في الديمقراطيات الأخرى، وخاصة تلك الهشة، ولكن ليس له مثيل دقيق في التاريخ الأمريكي.

ديمقراطيتنا بعد 2024

تقول غلوريا جيه. براون مارشال، أستاذة القانون الدستوري في كلية جون جاي (CUNY)، والمؤلفة والكاتبة المسرحية والكاتبة/مضيفة سلسلة الرسوم المتحركة الحائزة على جائزة إيمي “Your Democracy”، إن التهديدات التي تتعرض لها الديمقراطية تتم مناقشتها الآن في التيار الأكاديمي والعالمي. لقد كانت الدوائر الإخبارية دائمًا هي الواقع بالنسبة للأشخاص الملونين في الولايات المتحدة.

وفي معرض مناقشة ما يمكن أن يحدث للديمقراطية الأمريكية إذا كان رئيسها المنتخب القادم هو الذي يتجاهل القانون الدستوري، قال الحق: “لا ينبغي لنا أن نبدأ من فرضية أن لدينا ديمقراطية مثالية. لكن ليس علينا أن ندرك أن النظام الذي لدينا يمكن أن يصبح أسوأ بكثير”.

وأضاف ماسكت: “من المهم التمييز بين الدستور والديمقراطية نفسها”. “يحتوي الدستور على جوانب ديمقراطية للغاية – مجلس النواب، والانتخابات، وما إلى ذلك – ولكن هناك أيضًا جوانب أقل ديمقراطية أو حتى معادية للديمقراطية، بما في ذلك إلى حد ما مجلس الشيوخ، والهيئة الانتخابية، والمجلس الأعلى”. محكمة. إن الكثير مما يهدد به ترامب قد يشكل تهديدًا للديمقراطية أكثر من تهديده للدستور نفسه.

وشدد براون مارشال على أن هؤلاء المحافظين الذين يدعمون ترامب غالبًا ما يكونون أقوى المؤيدين للدستور: “لا أرى التقدميين والليبراليين والديمقراطيين يفسرون الدستور بطريقة تجعله وثيقة حقيقية يمكن استخدامها أو تحويلها إلى سلاح”. في حين حوّلها المحافظون إلى سلاح وجعلوها خاصة بهم.

وتابعت: “دستور هذا البلد، الذي من المفترض أن يربطنا جميعا في اختلافاتنا، يتفكك تماما”. “نحن بحاجة إلى أن نفهم كيف يفسر البعض الدستور للسماح بسلوك رئيس يتجاهل ديمقراطيتنا، ما إذا كان أي تفسير يمكن أن يفعل ذلك حقًا”.

واقترح المتحدثون أن ضغوط الديمقراطية لا يمكن إصلاحها من خلال دستورنا. وبعيداً عما إذا كانت البلاد تدخل أزمة دستورية، فقد أثاروا السؤال التالي: هل تدخل الولايات المتحدة أزمة ديمقراطية؟

See insights and ads

Boost post

Like

Comment

Share