نشرة “كنعان”، 24 فبراير 2023

كنعان النشرة الإلكترونية

السنة الثالثة والعشرون – العدد 6487

24 شباط (فبراير) 2023

عام على الحرب الدفاعية الروسية:

■ عام من الحرب في أوكرانيا – جردة حساب، ألكسندر دوغين تعريب زياد الزبيدي

السيادة + الهوية الحضارية

■ قارة في أزمة: أوروبا بعد عامٍ من الحرب، سعيد محمّد

✺ ✺ ✺

عام من الحرب في أوكرانيا – جردة حساب

 السيادة + الهوية الحضارية

 ألكسندر دوغين

تعريب زياد الزبيدي بتصرف

عام من الحرب في أوكرانيا – جردة حساب، ألكسندر دوغين تعريب د. زياد الزبيدي

 23/2/2023

من عملية عسكرية خاصة إلى حرب كاملة

لقد مر عام على بداية العملية العسكرية الخاصة في أوكرانيا.  إذا بدأ كل شيء كعملية عسكرية خاصة، فمن الواضح اليوم أن روسيا وجدت نفسها في حالة حرب كاملة وصعبة.  ليس فقط مع أوكرانيا – كنظام، وليس كشعب (ومن هنا جاء طلب اجتثاث النازية السياسية، الذي تم طرحه في البداية)، ولكن أيضًا مع “الغرب الجماعي”، أي في الواقع مع تكتل الناتو (باستثناء موقف خاص لتركيا والمجر التي تسعى جاهدة للحفاظ على الحياد في الصراع – بينما بقية دول الناتو بطريقة أو بأخرى تشارك في الحرب إلى جانب أوكرانيا).

 لقد حطمت هذه السنة من الحرب العديد من الأوهام التي كانت تراود جميع أطراف الصراع.

 أين أخطأ الغرب؟

 إن الغرب، الذي كان يأمل في فعالية سيل من العقوبات ضد روسيا وانقطاعها شبه الكامل عن ذلك الجزء من الاقتصاد العالمي والسياسة والدبلوماسية، الذي تسيطر عليه الولايات المتحدة وحلفاؤها، لم يحقق هدفه.  نجا الاقتصاد الروسي، ولم تكن هناك احتجاجات داخلية، ولم يهتز موقف بوتين فحسب، بل أصبح أقوى.  إن إجبار روسيا على وقف الأعمال الحربية، والهجمات على البنية التحتية العسكرية التقنية لأوكرانيا أو سحب قرارات انضمام مقاطعات جديدة لم تكن ناجحة ابدأ.  لم تحدث انتفاضة الأوليغارشية، الذين تم وضع اليد على ممتلكاتهم في الغرب.  صمدت روسيا على الرغم من اعتقاد الغرب بجدية أنها ستسقط.

 منذ بداية الصراع، أدركت روسيا أن العلاقات مع الغرب آخذة في الانهيار، مما أدى إلى تحول حاد نحو الدول غير الغربية – في المقام الأول الصين وإيران والدول الإسلامية، وكذلك الهند وأمريكا اللاتينية وأفريقيا، وبشكل واضح تعلن عزمها على بناء عالم متعدد الأقطاب.  جزئياً، عززت روسيا سيادتها، وكانت تفعل ذلك من قبل، لكن بتردد، وبشكل غير متسق، وكانت تعود باستمرار إلى محاولات الاندماج في الغرب “المعولم”.  الآن تبدد هذا الوهم أخيرًا، ولم يعد أمام موسكو خيار سوى الانغماس في بناء نظام عالمي متعدد الأقطاب.  لقد أعطى هذا بالفعل بعض النتائج، لكننا هنا في بداية المشوار.

لقد تغيرت خطط روسيا بشكل كبير

 ومع ذلك، لم تسر الأمور كما هو مخطط لها بالنسبة لروسيا نفسها.  على ما يبدو، كانت الخطة هي توجيه ضربة سريعة ومميتة لأوكرانيا، لفرض حصار على كييف وإجبار نظام زيلينسكي على الاستسلام، دون انتظار هجوم أوكرانيا على دونباس ثم على شبه جزيرة القرم، التي كان الغرب يستعد لها تحت ستار اتفاقيات مينسك وبدعم نشط من نخب العولمة – سوروس ونولاند وبايدن نفسه وحكومته.  ثم كان من المفترض أن تنصب روسيا سياسيا معتدلا (مثل مدفيدتشوك) والبدء في استعادة العلاقات مع الغرب (مثلما حدث بعد التوحيد مع شبه جزيرة القرم).  في الوقت نفسه، لم يتم التخطيط لإصلاحات اقتصادية وسياسية واجتماعية مهمة.  كل شيء كان يجب أن يبقى كما كان من قبل.

 ومع ذلك، لم تجري الرياح كما تشتهي السفن. بعد النجاحات الحقيقية الأولى، ظهرت بعض الحسابات الخاطئة في التخطيط الاستراتيجي للعملية بأكملها.  كان للمزاج السلمي تمامًا للجيش والنخبة والمجتمع، الذين لم يكونوا مستعدين لمواجهة جدية – لا مع النظام الأوكراني ولا حتى مع الغرب الجماعي، كان له تأثير.  توقف الهجوم، واصطدم بمقاومة يائسة وغاضبة من العدو، الذي تلقى دعمًا غير مسبوق من الآلة العسكرية للناتو.  ربما لم يأخذ الكرملين في الحسبان الاستعداد النفسي للنازيين الأوكران للقتال حتى آخر أوكراني، أو حجم المساعدة العسكرية الغربية.

 بالإضافة إلى ذلك، لم نأخذ في الاعتبار آثار الدعاية المكثفة لمدة 8 سنوات، والتي غرست بالقوة كراهية روسيا والقومية الهستيرية المتطرفة في المجتمع الأوكراني بأكمله من يوم لآخر.  إذا كانت الغالبية العظمى من شرق أوكرانيا (نوفوروسيا) ونصف سكان وسط أوكرانيا يميلون بشكل إيجابي نحو روسيا في عام 2014، على الرغم من أنه ليس “لصالحنا” بشكل جذري مثل سكان شبه جزيرة القرم ودونباس، فقد تغير هذا التوازن في عام 2022 – ازداد مستوى الكراهية تجاه الروس بشكل كبير، وتم قمع التعاطف مع روسيا بوحشية – غالبًا من خلال القمع المباشر والعنف والتعذيب والضرب.  على أي حال، أصبح المؤيدون النشطون لموسكو في أوكرانيا سلبيين وخائفين، في حين أن أولئك الذين ترددوا – انحازوا إلى جانب النازية الجديدة الأوكرانية، بتشجيع من الغرب بكل طريقة ممكنة (لأغراض عملية وجيوسياسية بحتة).

 بعد عام واحد فقط، أدركت موسكو أخيرًا أن هذه لم تكن عملية عسكرية خاصة، لكنها حرب كاملة.

كانت أوكرانيا جاهزة

 كانت أوكرانيا، أكثر من غيرها، مستعدة للإجراءات الروسية، التي بدأت الحديث عنها منذ عام 2014، عندما لم يكن لدى موسكو نوايا بعيدة لتوسيع الصراع، وبدا أن إعادة التوحيد مع القرم كافية تمامًا.

إذا كان نظام كييف قد فوجئ بأي شيء، فبالإخفاقات العسكرية لروسيا التي أعقبت النجاحات الأولى.  أدى هذا إلى رفع معنويات المجتمع الأوكراني بشكل كبير، المليء بالفعل بكراهية محمومة لروسيا وقومية مقيتة.  في مرحلة ما، قررت أوكرانيا محاربة روسيا بجدية حتى النهاية.  آمنت كييف، مع الأخذ في الاعتبار المساعدة العسكرية الضخمة للغرب، بإمكانية النصر، وأصبح هذا عاملاً مهمًا للغاية بالنسبة للوضع النفسي للأوكرانيين.

الشيء الوحيد الذي فاجأ نظام كييف كان الضربة الاستباقية لموسكو، والتي اعتقد الكثيرون أنها خدعة.  خططت كييف لبدء الأعمال العدائية في دونباس بمجرد أن تكون جاهزة، مع التأكد من أن موسكو لن تهاجم أولاً.  ولكن أيضًا لصد الضربة المحتملة التي ستتبع في أي حال (لم يكن لدى أحد أي أوهام هنا)، استعد نظام كييف جيدًا.  طوال 8 سنوات، كان هناك قدر هائل من العمل المستمر لتعزيز عدة خطوط دفاعية في دونباس، حيث كانت الاشتباكات الرئيسية متوقعة.  أعد مدربو حلف الناتو وحدات جيدة التنسيق وجاهزة للقتال، وتم تزويدهم بآخر التطورات التقنية.  دون إحراج، رحب الغرب بتشكيل وحدات عسكرية للنازيين الجدد تشارك في إرهاب جماعي مباشر ضد السكان المدنيين في دونباس.  وهناك كان التقدم الروسي هو الأكثر صعوبة.  كانت أوكرانيا مستعدة للحرب على وجه التحديد لأنها أرادت أن تبدأها في توقيت مناسب لها.

من ناحية أخرى، أبقت موسكو كل شيء سراً حتى النهاية، مما جعل المجتمع غير جاهز تمامًا لما تلا الأحداث في 24 فبراير 2022.

أصبحت النخبة الليبرالية في روسيا رهينة للعملية العسكرية الخاصة

لكن المفاجأة الأكبر عند بداية العملية العسكرية الخاصة كانت للنخبة الليبرالية الروسية الموالية للغرب.  كانت هذه النخبة على المستوى الفردي والمؤسسي مندمجة بعمق في العالم الغربي.  احتفظ الغالبية بمدخراتهم (الضخمة في بعض الأحيان) في الغرب وشاركوا بنشاط في التعامل مع الأوراق المالية و اللعب في البورصات.  في الواقع، عرّضت الحرب هذه النخبة لخطر الانهيار التام.  وفي روسيا نفسها، بدأ يُنظر إلى مثل هذه الممارسة المألوفة لدى الكثيرين على أنها خيانة للمصالح الوطنية.  لذلك، لم يصدق الليبراليون الروس حتى اللحظة الأخيرة أن الحرب ستبدأ، وعندما حدث ذلك، بدأوا في عد الأيام حتى نهايتها.  وعندما تحولت إلى حرب طويلة الأمد مع نتائج غير مؤكدة، أصبحت العملية العسكرية كارثة على الجزء الليبرالي بأكمله في الطبقة الحاكمة.

 حتى الآن، يقوم بعض افراد النخبة بمحاولات يائسة لوقف الحرب (وبأي شروط)، لكن لا بوتين ولا الجماهير ولا كييف ولا حتى الغرب، الذي لاحظ ضعف روسيا الغارقة في الصراع، سيوافقون على ذلك. خاصة ان الغرب

قرر المضي قدمًا في زعزعة الاستقرار المفترض.

 تذبذب الحلفاء وبقاء روسيا وحيدة

 أعتقد أن أصدقاء روسيا أصيبوا بخيبة أمل في العام الأول من مجريات الحرب. على الأرجح، اعتبر الكثيرون أن إمكانات روسيا العسكرية كبيرة جدًا بحيث كان يجب حل النزاع مع أوكرانيا بسهولة نسبيًا.

 بدا الانتقال إلى عالم متعدد الأقطاب بالنسبة للكثيرين أمرًا لا رجوع فيه وطبيعيًا، ولكن المشاكل التي واجهتها روسيا خلال الحرب اعادت الجميع إلى سيناريو أكثر إشكالية ودموية.

 اتضح أن النخب الليبرالية في الغرب مستعدة للقتال من أجل الحفاظ على هيمنتها أحادية القطب بياس و بجدية – حتى احتمال نشوب حرب شاملة بمشاركة مباشرة من حلف الناتو  وحتى صراع نووي كامل.

 لم تكن الصين والهند وتركيا والدول الإسلامية الأخرى، وكذلك دول إفريقيا وأمريكا اللاتينية مستعدة لمثل هذا التحول. الاقتراب من روسيا المسالمة من ناحية، وتعزيز السيادة ضمنيًا وبناء هياكل إقليمية غير غربية (ولكن ليست مناهضة للغرب!).  إنها مسألة أخرى الدخول في صراع مباشر مع الغرب.  لذلك، وبدعم ضمني (صامت) من مؤيدي التعددية القطبية (وقبل كل شيء، السياسة الودية للصين، وتضامن إيران وحياد الهند وتركيا)، ظلت روسيا وحيدة بشكل أساسي في هذه الحرب مع الغرب.

 أصبح كل هذا واضحًا بعد عام من بدء الحرب.

المرحلة الأولى: بداية نصر سريع

 مرت السنة الأولى من هذه الحرب بعدة مراحل، وخلالها تغير الكثير في روسيا وأوكرانيا والمجتمع الدولي.

 قوبلت المرحلة الأولى المفاجئة للنجاح الروسي، والتي زحفت خلالها القوات الروسية من الشمال نحو سومي وتشرنيغوف ووصلت إلى كييف، بموجة من الغضب في الغرب.  أثبتت روسيا جدية نواياها في تحرير دونباس، وبسرعة من شبه جزيرة القرم، فرضت سيطرتها على منطقتين أخريين – خيرسون وزابوروجي، وكذلك على جزء من منطقة خاركوف.  بشكل عام، حققت روسيا، عندما تصرفت بسرعة البرق وبشكل غير متوقع، نجاحات جادة في بداية العملية.  ومع ذلك، لا نعرف تمامًا ما هي الأخطاء التي ارتكبت في هذه المرحلة، والتي أدت إلى إخفاقات لاحقة.  هذا السؤال لا يزال بحاجة إلى الدراسة.  لكن من المؤكد أنها حدثت.

 بشكل عام، استمرت هذه المرحلة في الشهرين الأولين من الحرب.  وسعت روسيا من وجودها، وتعاملت مع العقوبات والضغط غير المسبوق، وعززت مواقعها في المناطق المحررة، وأنشأت الإدارة المدنية- العسكرية فيها.

 في ظل وجود نجاحات ملحوظة وهامة، كانت موسكو مستعدة لمفاوضات من شأنها أن تعزز الإنجازات العسكرية بإنجازات سياسية.  كانت كييف مترددة في التفاوض.

 المرحلة الثانية: الفشل الطبيعي للمفاوضات

 ولكن بعد ذلك بدأت المرحلة الثانية.  هنا أصبح واضحاً للعيان الحسابات العسكرية الإستراتيجية الخاطئة في التخطيط للعملية، وعدم دقة التوقعات وفشلها سواء من حيث رد فعل السكان المحليين او فيما يتعلق باستعداد بعض الأوليغارشية الأوكرانية لدعم روسيا في ظل ظروف معينة.

 تعثر الهجوم، وفي بعض المناطق اضطرت روسيا إلى التراجع عن مواقعها.  حاولت القيادة العسكرية تحقيق بعض النتائج من خلال المفاوضات في اسطنبول، لكن ذلك لم يأتِ بأية نتيجة.

 فقدت المفاوضات معناها، حيث شعرت كييف أنها يمكن أن تحل الصراع لصالحها بالوسائل العسكرية.

 منذ تلك اللحظة فصاعدًا، بدأ الغرب، بعد أن شحن الرأي العام بكراهية روسيا، بتزويد أوكرانيا بجميع أشكال الأسلحة الفتاكة على نطاق غير مسبوق.  بدأ الوضع في التدهور شيئًا فشيئًا.

المرحلة الثالثة: الجمود

في صيف عام 2022، بدأ الوضع يتحول إلى طريق مسدود، على الرغم من أن روسيا حققت بعض النجاحات في بعض الاتجاهات.  بحلول نهاية مايو حررنا ماريوبول.

 استمرت المرحلة الثالثة حتى اب أغسطس.  خلال هذه الفترة، كان التناقض بين فهم العملية العسكرية الخاصة كعملية خاطفة وسريعة – كان من المفترض أن تنتقل إلى مرحلة سياسية – وضرورة القيام بعمليات عسكرية ضد عدو جيد التسليح، تلقى خدمات لوجستية واستخباراتية وتكنولوجية، ومعلوماتية ودعم سياسي من الغرب الجماعي.

 وعلى جبهة طويلة ممتدة كانت موسكو لا تزال تحاول الاستمرار في الحرب حسب السيناريو الأصلي، ولا تريد “إزعاج” المجتمع الروسي ككل وعدم مخاطبة الناس بشكل مباشر.  وأدى ذلك إلى حدوث تناقض في مزاج الجبهة والداخل، وأدى إلى خلافات في القيادة العسكرية.  لم ترغب قيادة روسيا في ترك الحرب تستحوذ على البلاد، مما أدى بكل الطرق الممكنة إلى تأجيل حتمية التعبئة الجزئية التي نضجت في ذلك الوقت.

 خلال هذه الفترة، تحولت كييف والغرب ككل إلى التكتيكات الإرهابية – قتل المدنيين في روسيا نفسها، وتفجير جسر القرم ثم خطوط أنابيب الغاز نورد ستريم.

 المرحلة الرابعة: نظام كييف ينتقل للهجوم المضاد

 لذلك دخلنا المرحلة الرابعة، والتي تميزت بالهجوم المضاد للجيش الأوكراني في منطقة خاركوف، والتي كانت بالفعل تحت سيطرة روسيا جزئيًا في بداية الحرب.  تكثفت الهجمات الأوكرانية أيضًا على قطاعات أخرى من الجبهة، وأدى الإمداد الهائل لمنصات HIMARS وتزويد القوات الأوكرانية بنظام اتصالات الأقمار الصناعية المغلق Starlink، جنبًا إلى جنب مع عدد من الوسائل العسكرية التقنية الأخرى، إلى خلق مشاكل خطيرة للجيش الروسي، والذي لم يكن جاهزا لمواجهتها في البداية.  كان التراجع في منطقة خاركيف، وفقدان كوبيانسك وحتى كراسني ليمان، وهي مدينة تقع على أراضي مقاطعة لوغانسك، نتيجة “نصف حرب” (وفقًا للتعريف الدقيق لفلادلين تاتارسكي).  كما أصبحت الهجمات على الأراضي “القديمة” أكثر تواترًا – وأصبح القصف على بيلغورود ومنطقة كورسك منتظمًا.  كما قام العدو بضرب أهداف فردية بطائرات بدون طيار في أعماق الأراضي الروسية.

 لم يعد من الممكن القتال وعدم القتال في نفس الوقت، أي إبقاء المجتمع على مسافة مما كان يحدث في المناطق الجديدة.

 في هذه المرحلة، تحولت العملية العسكرية الخاصة إلى حرب كاملة.  بتعبير أدق، أخيرًا استوعبت النخبة الروسية هذا التحول بجدية تامة.

المرحلة الخامسة: منعطف حاسم

 أعقبت هذه الإخفاقات المرحلة الخامسة، والتي، على الرغم من أنها متأخرة كثيرًا، غيرت مجرى الأمور.

 يتخذ بوتين الخطوات التالية: الإعلان عن دعوة الإحتياط بشكل جزئي، وتغيير في القيادة العسكرية، وإنشاء مجلس تنسيقي للعملية الخاصة، ونقل الصناعة العسكرية إلى نظام معزز، وإجراءات أكثر صرامة لعصيان أوامر الدفاع، إلخ.

 كانت ذروة هذه المرحلة إجراء استفتاء على الانضمام إلى روسيا في أربعة مناطق – مناطق دونيتسك ولوغانسك وخرسون وزابوروجي، وقرار بوتين بقبولهم في روسيا وخطابه الرئيسي في 30 سبتمبر بهذه المناسبة، التي أعلن فيها بكل صراحة، وللمرة الاولى، مواجهة روسيا للهيمنة الليبرالية الغربية، حول العزم الكامل الذي لا رجوع فيه على بناء عالم متعدد الأقطاب وبداية المرحلة الحادة من حرب الحضارات، حيث تم إعلان الحضارة الغربية الحديثة ” شيطانية “.

 في خطاب فالداي اللاحق، أكد الرئيس مرة أخرى وطور الأطروحات الرئيسية.

 وعلى الرغم من أن روسيا اضطرت بعد ذلك إلى تسليم مدينة خيرسون، إلا أنها بعد التراجع أكثر، تمكنت من وقف هجمات الجيش الأوكراني، وعززت الدفاع عن المناطق الخاضعة لسيطرتها ودخلت الحرب مرحلة جديدة.

كخطوة تالية في التصعيد، بدأ التدمير المنتظم من قبل روسيا للبنية التحتية العسكرية – التقنية، وأحيانًا حتى البنية التحتية للطاقة في أوكرانيا، بضربات صاروخية

 بدأ تطهير المجتمع الروسي من الداخل: غادر الخونة والمتواطئون مع العدو روسيا، ولم يعد الوطنيون مجموعة هامشية؛ وأصبحت مواقفهم في الإخلاص للوطن الأم – على الأقل ظاهريًا – الاتجاه الأخلاقي السائد.

 إذا قام الليبراليون في وقت سابق بإدانات منهجية ضد كل من أظهر بطريقة ما وجهات نظره اليسارية أو المحافظة حول انتقاد الليبراليين والغرب، وما إلى ذلك، الآن، على العكس من ذلك، فإن أي حامل للمشاعر الليبرالية يُشتبه تلقائيًا بأنه عميل أجنبي على الأقل، و حتى خائن ومخرب ومتواطئ مع الإرهابيين. تم حظر الحفلات الموسيقية والعروض العامة من قبل المعارضين العلنيين لـلحرب.  بدأت روسيا طريق تحولها الأيديولوجي.

المرحلة السادسة: استعادة التوازن

 تدريجيًا، استقرت الجبهة ونشأ مأزق جديد مرة أخرى.  الآن لا يمكن لأي من المعارضين تغيير مسار الأمور.  تم تعزيز روسيا باحتياطي معبأ.  دعمت موسكو المتطوعين، ولا سيما شركة فاغنر العسكرية الخاصة، التي تمكنت من تحقيق نجاح كبير في كسر مسار المعارك في مسارح الحرب المحلية.  تم اتخاذ العديد من الإجراءات اللازمة لتزويد الجيش بالمعدات اللازمة. حركة المتطوعين على قدم وساق.

 دخلت الحرب المجتمع الروسي

 تستمر هذه المرحلة السادسة حتى الوقت الحاضر.  تتميز بتوازن نسبي للقوى.  لا يمكن لأي طرف تحقيق نجاحات حاسمة ونقطة تحول في مثل هذه الحالة.  لكن موسكو وكييف وواشنطن على استعداد لمواصلة المواجهة طالما تطلب الأمر ذلك.

 بعبارة أخرى، فقدت مسألة الوقت الذي سينتهي فيه النزاع في أوكرانيا معناها وأهميتها.  لقد دخلنا الآن الحرب حقًا، وأدركنا هذه الحقيقة.  إنه نوع من العيش في ظل الحرب.  حياة صعبة ومأساوية ومؤلمة، فطم عنها المجتمع الروسي طويلاً، ومعظم افراده لم يكن يعلم شيئا عن الحرب حقًا.

 استخدام الأسلحة النووية: الحجة الأخيرة

 أثارت خطورة المواجهة الروسية مع الغرب بقوة متجددة مسألة احتمال تصعيد هذا الصراع إلى صراع نووي.  بدأت مناقشة استخدام الأسلحة النووية التكتيكية (TNW) والأسلحة النووية الاستراتيجية (SNF) على جميع المستويات – من الحكومات إلى وسائل الإعلام.

 نظرًا لأن الحديث كان بالفعل يدور حول حرب شاملة بين روسيا والغرب، لم يعد هذا الاحتمال نظريًا بحتًا وأصبح حجة يتم ذكرها بشكل متزايد من قبل مختلف أطراف النزاع.

 وينبغي الإدلاء بعدة ملاحظات في هذا الصدد

 على الرغم من حقيقة أن مسألة الوضع الفعلي في التكنولوجيا النووية سرية للغاية، ولا يمكن لأحد أن يكون متأكدًا تمامًا من حقيقة الأمور في هذا المجال، إلا أنه يُعتقد (وبالتأكيد ليس بدون سبب) أن الإمكانات النووية الروسية، فضلا عن وسائل تطبيقها بمساعدة الصواريخ والغواصات وغيرها من الأساليب، يكفي لتدمير الولايات المتحدة ودول الناتو.

 في الوقت الحالي، لا يملك الناتو الوسائل الكافية لتأمين نفسه من ضربة نووية روسية محتملة.

 لذلك، في حالة الطوارئ، لدى روسيا فرصة – في ظل وضع حرج معين – للجوء إلى هذه الحجة – الأخيرة -.

 لقد أوضح بوتين تمامًا ما يعنيه بهذا: في الواقع، إذا تم تهديد روسيا بهزيمة عسكرية مباشرة من دول الناتو وحلفائها، والاحتلال وفقدان السيادة، يمكن لروسيا استخدام الأسلحة النووية.

السيادة النووية

 في الوقت نفسه، ليس لدى روسيا أيضا أنظمة دفاع جوي من شأنها أن تحميها بشكل موثوق من الضربة النووية الأمريكية.  لذلك، فإن بداية صراع نووي واسع النطاق، بغض النظر عمن يضرب أولاً، سيصبح بالتأكيد نهاية العالم النووية وتدمير البشرية، وربما الكوكب بأسره.

 لا يمكن استخدام الأسلحة النووية – خاصة فيما يتعلق بالأسلحة النووية الاستراتيجية – بشكل فعال من قبل طرف واحد فقط.  والثاني سيجيب، وسيكون هذا كافياً للإنسانية أن تحترق في الاتون النووي.

 من الواضح أن حقيقة امتلاك أسلحة نووية تعني أنه في المواقف الحرجة يمكن أن يستخدمها حكام ذوو سيادة – أي أعلى سلطة في الولايات المتحدة وروسيا.  لا يكاد أي شخص آخر قادر على التأثير في مثل هذا القرار بشأن الانتحار العالمي.  هذا هو معنى السيادة النووية.

 تحدث بوتين بصراحة تامة عن شروط استخدام الأسلحة النووية.  بالطبع، لدى واشنطن وجهات نظرها الخاصة حول هذه المشكلة، لكن من الواضح أنه رداً على ضربة افتراضية من روسيا، ستضطر أيضًا إلى الرد بشكل متماثل.

 هل يمكن أن تصل الامور إلى هذا الحد؟ حسب اعتقادي – نعم.

 الخطوط النووية الحمراء

 إذا كان استخدام السلاح النووي الاستراتيجي يعني بالتأكيد نهاية الإنسانية، فلن يتم استخدامه إلا إذا تم تجاوز الخطوط الحمراء.  هذه المرة بشكل خطير للغاية.

 تجاهل الغرب الخطوط الحمراء الأولى التي حددتها روسيا قبل بدء الحرب، معتقدا من أن بوتين كان يخادع.  أقنعت النخبة الليبرالية الروسية الغرب بهذا الأمر، ورفضت تصديق أن بوتين جاد.  لكن يجب التعامل مع هذه النوايا بحذر شديد.

 لذلك، بالنسبة لموسكو، فإن الخطوط الحمراء، التي سيكون عبورها محفوفًا باندلاع حرب نووية، واضحة تمامًا.

 وتبدو هكذا: هزيمة حاسمة في الحرب في أوكرانيا مع المشاركة المباشرة والمكثفة للولايات المتحدة ودول الناتو في الصراع.  لقد وقفنا على عتبة كهذه في المرحلة الرابعة من الحرب، عندما بدأ الجميع في الواقع يتحدثون عن الأسلحة النووية التكتيكية والأسلحة النووية الاستراتيجية.  فقط بعض النجاحات التي حققها الجيش الروسي، بالاعتماد على وسائل التسلح والحرب التقليدية، أدت إلى نزع فتيل الموقف إلى حد ما.  لكن، بالطبع، لم يتم إلغاء التهديد النووي بالكامل.  بالنسبة لروسيا، لن تُرفع قضية المواجهة النووية من جدول الأعمال إلا بعد أن يتحقق النصر.  عما يعنيه “النصر”، سنتحدث بعد ذلك بقليل.

ليس لدى الولايات المتحدة والغرب سبب لاستخدام الأسلحة النووية

 بالنسبة للولايات المتحدة وحلف الناتو، في هذه الحالة، لا يوجد دافع لاستخدام الأسلحة النووية على الإطلاق، حتى في المستقبل المنظور.  لن يتم استخدامه إلا للرد على هجوم نووي من جانب روسيا، والذي لن يحدث بدون أسباب جوهرية (أي بدون تهديد خطير – اي قاتل – بهزيمة عسكرية).  حتى لو تخيلت أن روسيا ستبسط سيطرتها على كل أوكرانيا، فهذا لن يقرب الولايات المتحدة بأي حال من خطوطها الحمراء.

بمعنى ما، حققت الولايات المتحدة بالفعل نتائج عظيمة في المواجهة مع روسيا – لقد عطلت الانتقال السلمي والسلس إلى التعددية القطبية، وعزلت روسيا عن العالم الغربي، وحكمت عليها بالعزلة الجزئية، وأظهرت ضعفًا معينًا لروسيا في المجال العسكري التقني، كما فرضت عليها عقوبات صارمة، مما أدى إلى تدهور صورة روسيا بين أولئك الذين كانوا حليفًا حقيقيًا أو محتملًا، وقامت الولايات المتحدة بتحديث ترسانتها العسكرية التقنية، واختبرت تقنيات جديدة في ظروف حقيقية.  إذا أمكن القضاء على روسيا بوسائل أخرى، فإن الغرب الجماعي سيفعل ذلك بكل سرور.  بأي وسيلة غير النووية.  وبعبارة أخرى، فإن موقف الغرب هو أنه ليس لديه دوافع ليكون أول من يستخدم الأسلحة النووية ضد روسيا، حتى على المدى الطويل.  لكن روسيا لديها.  لكن كل هذا يتوقف على الغرب.  إذا لم يتم دفع روسيا إلى طريق مسدود، فمن السهل تجنب ذلك.  لن تذهب روسيا إلى إبادة الجنس البشري إلا إذا وصلت روسيا نفسها إلى حافة الفناء.

كييف محكوم عليها بالفشل

 وأخيرا، كييف.  كييف في وضع صعب للغاية.  لقد لجأ زيلينسكي مرة واحدة بالفعل، بعد سقوط صاروخ أوكراني على الأراضي البولندية، إلى شركائه الغربيين ورعاته بطلب لشن هجوم نووي على روسيا.  ماذا كانت فكرته؟

الحقيقة هي أن أوكرانيا في هذه الحرب محكوم عليها بالفشل من جميع وجهات النظر.  لا يمكن لروسيا أن تخسر، لأن خطها الأحمر هو هزيمتها.  عندها سيخسر الجميع.

لقد كسب الغرب الجماعي، حتى لو خسر شيئًا ما، الكثير بالفعل، ولا تشكل روسيا أي تهديد خطير لدول الناتو الأوروبية، ناهيك عن الولايات المتحدة نفسها.  كل ما يقال عن هذا هو مجرد بروباغندا.

 لكن أوكرانيا، في مثل هذه الحالة، التي وجدت نفسها فيها عدة مرات في تاريخها، بين المطرقة والسندان، بين الإمبراطورية (بيضاء أو حمراء) والغرب، محكوم عليها بالفشل.  الروس لن يقدموا أي تنازلات بعد كل ما حدث، وسيقفون حتى النصر.  انتصار موسكو سيعني الهزيمة الكاملة للنظام النازي الموالي للغرب في كييف.  وباعتبارها دولة ذات سيادة وطنية، فإن أوكرانيا لن تكون موجودة حتى في معظم التكهنات العامة.

 في هذا الموقف، أعلن زيلينسكي، الذي يقلد بوتين جزئيًا، أنه مستعد للضغط على الزر النووي.  بما أنه لن تكون هناك أوكرانيا، فلا بد إذن من تدمير البشرية.  من حيث المبدأ، يمكن فهم هذا الأمر تمامًا في منطق التفكير الإرهابي. الشيء الوحيد هو أن زيلينسكي ليس لديه زر نووي.  لأنه ليس لديه سيادة.  ومطالبة الولايات المتحدة وحلف الناتو بالانتحار العالمي باسم الحفاظ على الاستقلال (وهو ليس سوى خيال) أمر ساذج على الأقل.  الأسلحة – نعم، المال – نعم، الدعم الإعلامي – نعم، بالطبع، الدعم السياسي – نعم، بقدر ما تريد.  ماذا عن الأسلحة النووية؟

 الجواب واضح جدا لا يحتاج للتفسير.  ما مدى جدية المرء في الاعتقاد بأن واشنطن، بغض النظر عن مدى تعصب أنصار العولمة والقطبية الأحادية والحفاظ على الهيمنة بأي ثمن، سوف تذهب إلى تدمير البشرية من أجل شعار “المجد للأبطال!”.  حتى بعد خسارته لأوكرانيا بأكملها، لن يخسر الغرب الكثير.  والنظام النازي في كييف وأحلامه بالعظمة ستنهار بالطبع.

 بمعنى آخر، لا ينبغي أن تؤخذ الخطوط الحمراء في كييف على محمل الجد.  على الرغم من أن زيلينسكي يتصرف كإرهابي حقيقي.  لقد أخذ دولة بأكملها رهينة ويهدد بتدمير البشرية جمعاء.

نهاية الحرب: أهداف روسيا

بعد عام من الحرب في أوكرانيا، من الواضح تمامًا أن روسيا لا يمكن أن تخسر فيها.  هذا تحد وجودي: أن تكون أو لا تكون البلد، الدولة، الشعب؟  لا يتعلق الأمر بالحصول على مناطق متنازع عليها أو توازن الأمن.   كان ذلك قبل عام.  الآن كل شيء أكثر حدة.  لا يمكن لروسيا أن تخسر، وتجاوز هذا الخط الأحمر يعيدنا إلى موضوع صراع الفناء النووي.  ويجب أن يكون واضح للجميع فحوى هذه المسألة: هذا ليس قرار بوتين فحسب، بل منطق المسار التاريخي بأكمله لروسيا، التي ناضلت في جميع المراحل ضد الوقوع في التبعية للغرب – سواء كان ذلك النظام التوتوني، أو بولندا الكاثوليكية، أو برجوازية نابليون أو هتلر النازي العنصري أو جماعة العولمة المعاصرون.

ستكون روسيا حرة أو لن يكون هناك شيء على الإطلاق.

 نصر صغير: تحرير مناطق جديدة

 الآن يبقى أن نفكر في ماهية النصر؟  هناك ثلاثة خيارات هنا.

 يمكن أن يكون الحد الأدنى لمقياس النصر لروسيا، في ظل ظروف معينة، هو ضم 4 مناطق جديدة للاتحاد الروسي – وهي المناطق التي جرى فيها الاستفتاء.  وبالتوازي مع ذلك، يتم نزع سلاح أوكرانيا وضمانات كاملة لوضعها المحايد في المستقبل المنظور.  في الوقت نفسه، يجب أن تعترف كييف بالوضع الفعلي للأمور وتوافق عليها.  هذا هو المكان الذي يمكن أن تبدأ فيه عملية السلام.

 ومع ذلك، فإن مثل هذا السيناريو غير مرجح للغاية.  أعطت النجاحات النسبية لنظام كييف في منطقة خاركوف القوميين الأوكرانيين الأمل في إمكانية هزيمة روسيا.  تدل المقاومة الشرسة في دونباس على عزمهم على الوقوف حتى النهاية، وتحويل مجرى الحرب والهجوم المضاد مرة أخرى – على جميع المناطق الجديدة، بما في ذلك شبه جزيرة القرم.  ومن غير المعقول على الإطلاق أن السلطات الحالية في كييف ستوافق على مثل هذا التثبيت للوضع الراهن.

ومع ذلك، بالنسبة للغرب، سيكون هذا هو الحل الأفضل، حيث يمكن استخدام فترة راحة في سير الأعمال الحربية مثل اتفاقيات مينسك لمزيد من عسكرة أوكرانيا.  أوكرانيا نفسها – حتى بدون هذه المناطق – تظل أرضًا شاسعة، ويمكن اللعب على قضية الوضع المحايد بلغة غامضة.

 تفهم موسكو كل هذا، وواشنطن ايضا الى حد ما.  وهو ما لا تريد أن تفهمه القيادة الحالية لكييف.

انتصار متوسط: تحرير نوفوروسيا

سيتكون الاحتمال المتوسط ​​من النصر لروسيا هو تحرير كامل أراضي روسيا الجديدة التاريخية، والتي تشمل شبه جزيرة القرم، و 4 مناطق جديدة لروسيا وثلاث مناطق أخرى – خاركوف وأوديسا ونيكولاييف (مع أجزاء من “كريفوي روغ” و”دنيبر” و “بولتافا”).  سيكون هذا استكمال التقسيم المنطقي لأوكرانيا إلى شرق وغرب، لهما تاريخ مختلف وهوية مختلفة وتوجهات جيوسياسية مختلفة.  مثل هذا القرار سيكون مقبولًا لروسيا، وبطبيعة الحال، سوف يُنظر إليه على أنه نصر حقيقي، استكمالًا لما بدأ ثم توقف في عام 2014.  بشكل عام، هذا من شأنه أن يناسب الغرب، الذي ستكون خسارة ميناء أوديسا الأكثر حساسية لخططه الإستراتيجية.  لكن هذا ليس مهمًا جدًا، نظرًا لوجود موانئ أخرى على البحر الأسود – رومانيا وبلغاريا وتركيا، وثلاث دول في الناتو (ليست أعضاء محتملين، لكن أعضاء فعليين في الحلف).

من الواضح أن مثل هذا السيناريو غير مقبول بشكل قاطع بالنسبة إلى كييف، على الرغم من أنه يجب التعبير عن تحفظ هنا.  إنه غير مقبول بشكل قاطع بالنسبة للنظام الحالي وللوضع العسكري الاستراتيجي الحالي.

 إذا كان الأمر يتعلق بالتحرير الكامل الناجح لأربعة من مناطق الاتحاد الجديدة وتقدم القوات الروسية لاحقًا إلى حدود ثلاث مناطق جديدة – فإن كل من الجيش الأوكراني، والحالة النفسية للسكان، والإمكانيات الاقتصادية، ونظام زيلينسكي السياسي نفسه سيكونون في وضع مختلف تمامًا – هزيمة تامة.

 سيستمر تدمير البنية التحتية للاقتصاد من خلال الضربات الروسية، والهزائم على الجبهات ستجلب المجتمع، المنهك بالفعل والمستنزف من الحرب، إلى اليأس الكامل.  من الممكن أن تكون هناك حكومة مختلفة في كييف، ولا يمكن استبعاد أن الحكومة ستتغير أيضًا في واشنطن، حيث سيقلل أي حاكم واقعي بالتأكيد نطاق الدعم لأوكرانيا، وذلك ببساطة عن طريق حساب المصالح القومية الأمريكية بحذر دون إيمان متعصب في العولمة.  ترامب هو مثال حي على أن هذا ممكن تمامًا ولا يتجاوز حدود الاحتمالية.

 في حالة انتصار متوسط ​​، أي التحرير الكامل لنوفوروسيا، سيكون من المفيد للغاية لكييف وللغرب الانتقال إلى اتفاقيات السلام من أجل إنقاذ بقية أوكرانيا على الأقل.  سيكون من الممكن إنشاء دولة جديدة، لا تخضع للقيود والالتزامات الحالية، ويمكن أن تصبح – تدريجيًا – معقلًا لتطويق روسيا.  من أجل أن ينقذ الغرب على الأقل بقية أوكرانيا، سيكون مشروع نوفوروسيا مقبولًا تمامًا وعلى المدى الطويل سيكون أكثر فائدة له، بما في ذلك المواجهة مع روسيا ذات السيادة.

نصر كبير: تحرير أوكرانيا

 وأخيرًا، سيكون النصر الكامل لروسيا هو تحرير كامل أراضي أوكرانيا من سيطرة النظام النازي الموالي للغرب واستعادة الوحدة التاريخية لكل من دولة السلاف الشرقيين والدولة الأوروبية الآسيوية العظيمة.  ستتم الموافقة على التعددية القطبية بشكل لا رجوع فيه، وسوف نقلب تاريخ البشرية.  بالإضافة إلى ذلك، فإن مثل هذا النصر وحده هو الذي يجعل من الممكن التنفيذ الكامل للأهداف التي تم تحديدها في البداية – اجتثاث النازية ونزع السلاح، لأن ذلك لا يمكن تحقيقه دون السيطرة الكاملة على المنطقة “المعسكرة”  والخاضعة للنازيين الجدد.

 كتب الجيوسياسي الأطلنطي زبيغنيو بريجنسكي عن حق: “بدون أوكرانيا، لا يمكن لروسيا أن تصبح إمبراطورية”.  انه علي حق.  لكن يمكننا أيضًا قراءة هذه الصيغة باللغة الأوراسية: “ومع أوكرانيا، ستصبح روسيا إمبراطورية، أي ستصبح قطبا سياديا لعالم متعدد الأقطاب.”

 ولكن حتى مع هذا الخيار، لن يعاني الغرب من أضرار جسيمة على الصعيد العسكري الاستراتيجي، بل وأكثر من ذلك، بالمعنى الاقتصادي.  ستبقى روسيا معزولة عن الغرب، وشيطانية في عيون العديد من البلدان.  تم تقليل تأثيرها على أوروبا إلى الصفر أو حتى إلى تحت الصفر.  سوف يتم توطيد المجتمع الأطلسي أكثر من أي وقت مضى في مواجهة مثل هذا العدو الخطير.  وروسيا، المستبعدة من الغرب الجماعي، المنفصلة عن التقنيات والشبكات الجديدة، كانت لتتلقى عددًا كبيرًا من السكان، وليس الموالين تمامًا، إن لم يكونوا معادين، ويتطلب اندماجهم في مساحة واحدة جهودًا غير عادية لا تصدق من الدولة التي عانت بالفعل بسبب الحرب.

 نعم، وأوكرانيا نفسها لن تكون تحت الاحتلال، ولكن كجزء من شعب واحد دون أي انتهاك على أساس قومي وبانفتاح أي آفاق لشغل المناصب وحرية الحركة في جميع أنحاء روسيا.  إذا رغبت في ذلك، يمكن اعتبار هذا ضمًا لروسيا إلى أوكرانيا، وستكون العاصمة القديمة للدولة الروسية كييف مرة أخرى في وسط العالم الروسي، وليس في أطرافه.

 بطبيعة الحال، في هذه الحالة، سيأتي السلام من تلقاء نفسه، ولن يكون من المنطقي التفاوض على شروطه مع أحد.

تغيير الصيغة الروسية

 آخر شيء يجب مراعاته عند تحليل السنة الأولى من الحرب.  نتحدث هذه المرة عن تقييم نظري للتحولات التي أحدثتها الحرب في أوكرانيا في فضاء العلاقات الدولية.

 هنا لدينا الصورة التالية.  إن إدارات كلينتون والمحافظ الجديد بوش الابن وأوباما، مثل إدارة بايدن، ملتزمة بشدة بمواقف الليبرالية في العلاقات الدولية.  إنهم يرون العالم على أنه “معولم” وتحكمه حكومة عالمية على رأس كل الدول القومية.  حتى الولايات المتحدة نفسها، في نظرهم، ليست أكثر من أداة مؤقتة في أيدي النخبة العالمية.  ومن هنا يأتي كره وحتى كراهية الديمقراطيين وأنصار العولمة لأي شكل من أشكال الوطنية الأمريكية والهوية الأمريكية الأكثر تقليدية.

 بالنسبة لليبراليين في وزارة الدفاع، فإن أي دولة قومية هي عقبة أمام الحكومة العالمية، والدولة القومية القوية ذات السيادة التي تتحدى علنًا النخبة الليبرالية هي العدو الحقيقي الذي يجب تدميره.

 بعد سقوط الاتحاد السوفياتي، لم يعد العالم ثنائي القطب وأصبح أحادي القطب، واستولت النخبة من جماعة العولمة، أتباع الليبرالية في وزارة الدفاع، على أدوات التحكم بالبشرية.

 تم تقطيع أوصال روسيا المهزومة في التسعينيات، كبقايا من القطب الثاني، وتحت حكم يلتسين قبلت قواعد اللعبة واتفقت مع منطق الليبراليين في وزارة الدفاع.  كان على موسكو فقط الاندماج في العالم الغربي، والتخلي عن السيادة والبدء في اللعب وفقًا لقواعده.  كان الهدف هو الحصول على بعض المكانة على الأقل في الحكومة العالمية المستقبلية، وفعلت النخبة الأوليغارشية الجديدة كل ما في وسعها لتلائم العالم الغربي بأي ثمن – حتى على أساس فردي.

 منذ ذلك الوقت، اتخذت جميع المعاهد والجامعات الروسية جانب الليبرالية في قضية العلاقات الدولية.  لقد نسوا الواقعية (حتى لو كانوا يعرفون ذلك)، وساواها بـ “القومية”، ونسوا كلمة “سيادة” على الإطلاق.

 لقد تغير كل شيء في السياسة الحقيقية (ولكن ليس في مجال التعليم) مع ظهور بوتين.  كان بوتين منذ البداية واقعيًا قويًا في العلاقات الدولية وداعمًا قويًا للسيادة.  في الوقت نفسه، امن بشكل كامل في عالمية القيم الغربية، وعدم وجود بدائل للسوق والديمقراطية، واعتبر التقدم الاجتماعي والعلمي والتكنولوجي للغرب هو السبيل الوحيد لتطور الحضارة.  الشيء الوحيد الذي أصر عليه هو السيادة.  ومن هنا جاءت أسطورة تأثيره على ترامب.  ما جعل بوتين وترامب أقرب كان الواقعية.  من جميع النواحي الأخرى هم مختلفون تمامًا.  واقعية بوتين ليست ضد الغرب، إنها ضد الليبرالية في العلاقات الدولية، ضد الحكومة العالمية.  هذه هي الواقعية الأمريكية والصينية والأوروبية وأي دولة أخرى.

لكن القطبية الأحادية التي نشأت منذ أوائل التسعينيات قلبت رؤوس الليبراليين في العلاقات الدولية.

 لقد اعتبروا أن اللحظة التاريخية قد حانت، وانتهى التاريخ باعتباره مواجهة للنماذج الأيديولوجية (أطروحة فوكوياما)، وقد حان الوقت لبدء عملية توحيد البشرية تحت قيادة الحكومة العالمية بقوة متجددة.  لكن لهذا كان من الضروري إلغاء ما تبقى من السيادة لدى البعض.

 مثل هذا الخط يتعارض بشدة مع واقعية بوتين.  ومع ذلك، حاول بوتين تحقيق التوازن على الحافة والحفاظ على العلاقات مع الغرب بأي ثمن.  كان هذا سهلاً بما يكفي للتعامل مع ترامب الواقعي، الذي فهم إرادة بوتين في السيادة، لكنه أصبح مستحيلًا تمامًا مع وصول بايدن إلى البيت الأبيض.  لذا فقد اقترب بوتين، بصفته واقعيًا، من نهاية التسوية المحتملة.

 لقد مارس الغرب الجماعي، بقيادة الليبراليين في وزارة الدفاع، ضغوطًا أكثر فأكثر على روسيا كي تبدأ أخيرًا في تفكيك سيادتها، وليس تقويتها.

 كانت ذروة هذا الصراع بداية الحرب في أوكرانيا.  دعم دعاة العولمة بنشاط عسكرة و تقوية النازية في أوكرانيا.  تمرد بوتين على هذا، لأنه أدرك أن الغرب الجماعي كان يستعد لحملة موازية – من أجل “نزع السلاح” و “نزع الروح الوطنية” لروسيا نفسها.  لقد غض الليبراليون الطرف عن ازدهار النازية الجديدة المعادية للروس في أوكرانيا نفسها، وعلاوة على ذلك، فقد ساهموا بنشاط في ذلك، وساهموا قدر الإمكان في عسكرة أوكرانيا، بينما اتُهمت روسيا نفسها بالشيء نفسه تمامًا – بـ “النزعة العسكرية” و “النازية”، في محاولة بائسة بكل طريقة ممكنة لمساواة بوتين بهتلر.

بدأ بوتين الحرب كواقعي.  لا أكثر.  لكن الوضع تغير بعد مرور عام.  أصبح من الواضح أن روسيا في حالة حرب مع الحضارة الليبرالية الغربية الحديثة ككل، مع العولمة والقيم التي يفرضها الغرب على الجميع.  ربما يكون هذا التحول في فهم روسيا للوضع العالمي هو النتيجة الأكثر أهمية للعملية العسكرية الخاصة بأكملها.

 من الدفاع عن السيادة، تحولت الحرب إلى صدام حضارات.  ومن الآن فصاعدًا، لا تصر روسيا فقط على الحكم المستقل، والمشاركة في المواقف والمعايير والقواعد والقيم الغربية، ولكنها تعمل كحضارة مستقلة – بمواقفها ومعاييرها وقواعدها وقيمها.

 لم تعد روسيا هي الغرب على الإطلاق.  ليست دولة أوروبية، بل حضارة أرثوذكسية أوروبية آسيوية.  هذا ما أعلنه بوتين في خطابه يوم 30 سبتمبر بمناسبة قبول 4 مناطق جديدة في روسيا الاتحادية، ثم في خطاب فالداي وكرره مرات عديدة في خطاباته الأخرى.  وأخيرًا، في المرسوم 809، وافق بوتين على أسس سياسة الدولة لحماية القيم التقليدية الروسية، والتي لا تختلف في مجموعها اختلافًا كبيرًا عن الليبرالية فحسب، بل تتعارض معها بشكل مباشر في بعض النقاط.

 لقد غيرت روسيا نموذجها من الواقعية إلى نظرية عالم متعدد الأقطاب، ورفضت الليبرالية بشكل مباشر بجميع أشكالها وتحدت بشكل مباشر الحضارة الغربية الحديثة – وحرمتها علانية من الحق في العالمية.  لم يعد بوتين يؤمن بالغرب.  ويطلق على الحضارة الغربية الحديثة اسم “الشيطانية”.  يمكن التعرف على هذا بسهولة باعتباره نداءً مباشرًا لعلم أمور الاخرة واللاهوت الأرثوذكسي، بالإضافة إلى تلميح إلى المواجهة بين النظامين الرأسمالي والاشتراكي في عهد ستالين.  لكن روسيا اليوم ليست دولة اشتراكية.  لكن هذه نتيجة الهزيمة التي عانى منها الاتحاد السوفياتي في أوائل التسعينيات، بينما وجدت روسيا ودول أخرى في فترة ما بعد الاتحاد السوفياتي نفسها في موقع المستعمرات الأيديولوجية والاقتصادية للغرب “المعولم”.

 كان عهد بوتين بأكمله حتى 24 فبراير 2022 بمثابة التحضير لهذه اللحظة الحاسمة.  لكنها ظلت في وقت سابق ضمن حدود الواقعية – هذا هو المسار الغربي للتنمية + السيادة.

 الآن، بعد عام من أصعب التجارب والتضحيات الرهيبة التي عانت منها روسيا، تغيرت الصيغة: السيادة + الهوية الحضارية.

انها الطريقة الروسية.

✺ ✺ ✺

قارة في أزمة: أوروبا بعد عامٍ من الحرب

سعيد محمّد

قارة في أزمة: أوروبا بعد عامٍ من الحرب، سعيد محمّد

بعد ما يقرب من عام على انطلاق العمليّة العسكريّة الروسيّة في أوكرانيا، فإن أوروبا قارة في حالة حرب. وسيكتب المؤرخون أنّ اللحظة الأوكرانيّة في العام 2022 كانت نقطة فاصلة في مسار تاريخ شعوب القارّة – والعالم – ونهاية لحقبة وبداية مرحلة جديدة. لقد أظهرت القيادات الأوروبيّة بدون استثناء تقريباً حقيقة خضوعها التام والنهائيّ وغير المشروط للهيمنة الأمريكيّة كما هو الأمر منذ نهاية الحرب العالميّة الثانية، وكشف انخراطها طرفاً في العداء للجار الروسيّ الكبير ونزوعها للعسكرة عن استعداد النخب الحاكمة للتربح وخوض مغامرات محفوفة بالمخاطر قد يتبيّن في النهاية أنها كانت على حساب رفاهية الأغلبيّة من الأوروبيين العاديين ومستقبل أجيالهم.

سعيد محمّد – لندن

لقد كانت التغييرات في المشهد الأوروبيّ بعد عام على اضطرار روسيا إلى إطلاق عمليتها العسكريّة في أوكرانيا دراماتيكية حقاً. تخلّت بريطانيا في ليلة وضحاها عن مصالحها الماليّة الهائلة والمتشابكة مع الأوليغارشيّة الروسيّة، وأنهت ألمانيا عقوداً من الاعتماد على الطاقة الروسيّة الرخيصة التي مكنتها من تحقيق فورة اقتصادية ملموسة واختارت – بعد التزام سياسة دفاعية حذرة ومكبّلة منذ سقوط برلين في 1945 – طريق العسكرة، وألغت فرنسا كل سعي لسياسة أوروبيّة مستقلّة عن حلف شمال الأطلسيّ (الناتو) وتحوّلت إلى رأس حربة له، فيما سارعت دول ذات تاريخ طويل من الحياد مثل فنلندا والسويد إلى التقدّم بطلبات للالتحاق بالناتو. وحتى الدّول التي كانت قياداتها على علاقات وديّة مع موسكو اصطفت جميعها، وبغض النظر عن ألوان حكوماتها وتباين مواقفها من العديد من القضايا، صفاً واحداً في فرض تسع رزم من العقوبات الصارمة على روسيا، والتزمت جميعها بحصار تجاري ونفطيّ وغازيّ متدحرج ضدّها، وأرسلت للنظام اليمينيّ المتطرف ودمية واشنطن في كييف دعماً مالياً بمليارات الدولارات، وأسلحة فتاكة، ووفرت له خدمات لوجستيّة، واستوعبت ملايين الأوكران اللاجئين، وفرضت سرديّة داعمة للحرب على كل وسائل الإعلام الجماهيريّ فيها.

وعلى عكس توقعات الآخذين بالظواهر، فقد صمد استعراض الوحدة الأوروبيّة هذا لإثني عشر شهراً الآن دون إشارات إلى حدوث تصدعات، على الرّغم من اهتزاز أمن الطاقة، وأزمة الارتفاعات الهائلة في تكلفة المعيشة، ومخاطر الركود، والتكاليف الاستثنائية لتمويل آلة الحرب الأوكرانيّة، واضطرار المجتمعات الأوروبيّة المأزومة باللاجئين إلى استيعاب عدة ملايين من الأوكران كلاجئين جدد، هذا بالطبع ناهيك عن الخلافات المستمرة بين تيارات اليمين المتطرف الصاعدة والوسطيين الليبراليين حول السياسات الاقتصادية والاجتماعية سواء على مستوى الحكومات، أو داخل المجتمعات نفسها.

ويقول الليبراليون في تفسير هذا الصمود ضد كل العوامل المضادة بالكفاءة البنيوية للاقتصادات الأوروبيّة، ومرونة الأنظمة الديمقراطيّة فيها وقدرة شعوب القارّة على التكيّف، ودعمها لحكوماتها في مواجهة الشدائد، وأيضاً دور بيروقراطيّة الاتحاد الأوروبي في تقديم آلية فاعلة لاتخاذ القرار، اضافة بالطبع إلى ما يسمونه عودة الولايات المتحدة للعب دور أكثر فاعليّة في الشأن العالمي وتوفيرها مظلة حماية لأوروبا في مواجهة (الغطرسة) الروسيّة.

على أنّ الواقع لا يدعم هذا التفسير إلا جزئيّاً، ويجده يتجاهل بشكل سافر حقيقة أن الولايات المتحدة تهيمن وبشكل حاسم على الشأن الأوروبيّ منذ انتهاء الحرب العالميّة الثانيّة سواء عبر الوجود العسكريّ والمخابراتي الكثيف في غير ما بلد أوروبي، أو لناحية التشبيك الاقتصادي في المنظومة الرأسماليّة المعولمة التي تديرها نخبة واشنطن، أو من خلال سيطرتها المحكمة على مصائر النخب، وتغلغلها المرعب في الأجهزة الإعلاميّة والثقافية والأكاديميّة لأغلب دولها. وإذا أضفنا لذلك أن النّخب البرجوازية الأوروبيّة استفادت بشكل أو آخر من الحرب على الصعيد الاقتصادي بوصفها تحتكر صناعات الطاقة والسلاح واللوجستيات، سنجد أنّ (خيار) الوحدة في مواجهة روسيا لم يكن خياراً، بقدر ما هو نتيجة حتميّة لعقود طويلة من عمليّة أمركة القارّة والتي أخذت أبعاداً أوسع وأعقد وأعمق بعد سقوط جدار برلين وانتهاء الاتحاد السوفياتي رغم كل مظاهر الاستقلال الشكلي المخصصة لاستهلاك العوام.

وحدة أوروبا، بغض النظر عن اتفاقنا بشأن أسبابها، وتماسكها في ظلّ الإمبراطوريّة الأمريكيّة، مكنّت نظام كييف من الصمود في وجه الآلة الحربيّة الروسيّة رغم الخسائر الباهظة، وتسببت في منع موسكو من تحقيق مجمل أهداف عمليتها العسكريّة ورفعت من تكلفتها المباشرة وغير المباشر، كما سمحت إلى حد كبير بتجاوز المجتمعات الأوروبيّة لخطر الركود الاقتصادي، وبناء نسقٍ بديلٍ للحصول على إمدادات الطاقة بعيداً عن روسيا.

لكن السؤال الآن هو هل ستستمر هذه الوحدة (الإجباريّة) بلا تصدعات؟

ثمة غيوم داكنة كثيرة تملأ سماء أوروبا مع دخول الصراع الأمريكي – الروسي في أوكرانيا عامه الثاني. فمن الواضح أن الحرب لم تنته بعد، وهي مرشحة للانتقال تالياً إلى مرحلة أكثر خطورة. فقد أعادت القوات الروسية تجميع صفوفها وعززت تسليحها، وقد يكون هجومها الربيعي المتوقع على طول الجبهتين الشرقية أو الجنوبية، أو ربما عبر بيلاروسيا أو مولدافيا، أمراً مفروغاً منه. لقد كان من الواضح لبعض الوقت أن القوات الأوكرانية رغم الاستعداد للحرب لأكثر من ثماني سنوات والدّعم الذي تتلقاه يومياً من الحلفاء باتت مرهقة من القتال، وأصيبت بخسائر بشريّة فادحة يصعب تعويضها، وتتراجع تدريجياً في مواقع رئيسيّة. وبرغم التعهدات الغربيّة بالمزيد من الأسلحة وأنظمة الدفاع الجويّ والدبابات الغربية المتطورة، فلا تزال هذه بطيئة في الدخول إلى حيّز الخدمة الفعليّة، كما لا توجد لدى الجيش الأوكراني طائرات مقاتلة أو صواريخ استراتيجيّة، مما يعني أن الحرب قد تنقلب من حال تقرب التّعادل في ظل معارك السلاح التقليديّ الحاليّة إلى انتصار روسي ولو بالنّقاط، الأمر الذي قد يعني انفراط مسبحة الوحدة الأوروبيّة تحت ضغط معضلة الدّخول مع موسكو إمّا في مواجهة عسكريّة شاملة ستمتد سريعاً عبر البلقان وبولندا إلى قلب القارة – ولا تبدو أوروبا بأي شكل قادرة على خوضها لا عسكرياً ولا اجتماعيّاً -، أو السعيّ للوصول إلى تفاهم ما معها، ولو على حساب أوكرانيا، وببعض التنازلات.

من ناحية أخرى فإن الوقت، وإن كان بشكل ما يخدم الأغراض الأمريكيّة، فإنّه حتماً ليس إلى جانب الأوروبيين. فالتّلفيق الاقتصادي وطبع العملات والدعم الحكوميّ للطبقات الوسطى لمواجهة تكاليف ارتفاع المعيشة سيصل في النهاية إلى حدوده القصوى ويبدأ في قضم مستويات الرفاهية التي اعتادت عليها الشّعوب الأوروبيّة، وسيؤدي ارتفاع تكلفة الطاقة إلى انهيار المنصة التي مكنّت الأوروبيين من بناء قاعدة صناعات تصديريّة من الدّرجة الأولى، وسيكون من الصعب الاعتماد على توسيع التبادل التجاريّ مع دول الجنوب بعد أن دفعت الولايات المتحدة الجميع إلى معاداة الصين وإيران وفنزويلا، فيما لم تنخرط دول كثيرة وازنة مثل الهند والأرجنتين ودول القارة الأفريقيّة في الحصار الغربيّ المفروض على روسيا واستمرت بالمتاجرة معها. ولن يمكن بالضرورة الاحتفاظ بصبر الطبقات الشعبيّة التي تتعرّض لمزيد من التّفقير بسبب تكاليف الحرب.

أمّا السيناريو الأسوأ فسيكون حتماً توسع ملعب الحرب الأمريكيّة الروسيّة الذي سيتمدد عندها على حساب أوروبا بداية ووسطاً ونهاية، وستكون نتائجه وخيمة على الشعوب الأوروبية أساساً، قبل بقيّة العالم برمته.    

على أننا لم نصل إلى هناك بعد، ولا تزال في جعبة الأوروبيين بقيّة من القدرة على المناورة، وقد لا تتطور الأمور بشكل شامل أبداً. لكن في الوقت الحالي، وفي ظل اعتزام الجانبين الأمريكيّ والروسيّ تعزيز مواقفهما من خلال النجاحات العسكرية في أوكرانيا، فسوف تستمر الحرب. والحرب دائماً تفرض منطقها الخاص على الواقع، ولا تعبأ بكل التوقعات. فالأداء في الماضي، كما يدرك المستثمرون والمقامرون، ليس ضمانة بأي صيغة للأداء في المستقبل. وبدون عقلاء، فإن أيّ قارة، مهما كانت منيعة وثريّة (وبيضاء)، فستنهكها الحرب إن اندلعت على أرضها.

:::::

موقع: الثّقافة المضادّة

الثّقافة المضادّة – لن يمرّوا: مقالات في السياسة والثقافة (counterculture1968.com)

________

تابعونا على:

• على موقعنا:

https://kanaanonline.org/

• توتير:

Tweets by kanaanonline

• فيس بوك:

https://www.facebook.com/kanaanonline/

• ملاحظة من “كنعان”:

“كنعان” غير مسؤولة عن الآراء الواردة في المقالات، بل هي تعبر عن رأي أصحابها ومواقفهم ولا تعبر بالضرورة عن رأي الموقع أو محرري نشرة “كنعان” الإلكترونية أو تبنيهم لهذه الآراء والمواقف.

ومن أجل تنوير الناس، وكي يقرر القارئ بنفسه رأيه في الأحداث، ونساهم في بناء وعيً شعبي وجمعي، نحرص على اطلاع القراء على وجهات النظر المختلفة حيال التطورات في العالم. ومن هنا، نحرص على نشر المواد حتى تلك التي تأتي من معسكر الأعداء والثورة المضادة، بما فيها العدو الصهيوني والإمبريالي، وتلك المترجمة من اللغات الأجنبية، دون أن يعبر ذلك بالضرورة عن رأي أو موقف “كنعان”.

• عند الاقتباس أو إعادة النشر، يرجى الاشارة الى نشرة “كنعان” الإلكترونية.
• يرجى ارسال كافة المراسلات والمقالات الى عنوان نشرة “كنعان” الإلكترونية: mail@kanaanonline.org